法国著名作家阿纳托尔·法朗上曾经说过："假如我死后百年，还能在书林中挑选，你猜我将选什么？……在未来的书林中，我既不选小说，也不选类似小说的史籍。朋友，我将毫不迟疑地只取一本时装杂志，看看我身后一世纪的妇女服饰，它能显示给我们的未来的人类文明，比一切哲学家、小说家、预言家和学者们能告诉我的都多。"
的确，正如阿纳托尔·法朗士所说的，服饰文化在人类文明史中（更确切地说，应是人类发展史，因为现代西方的某些服饰非但不文明，而且恰恰是人类发展史中堕落的、反文明的蒙昧主义的表现）占有很重要的地位。那么，究竟是什么赋予服饰以一种文化的品格和属性，使其一直成为美学家、伦理学家、人类文化学家等哲人津津乐道的话题和不断研究的对象呢？各种文化主群之间，如伊斯兰文化、华夏文化、西方文化在服饰观念（包括服饰的伦理观念和服饰的审美观念等）上究竟存在着何种差别？而且这种差别又能告诉我们什么呢？显然，包括阿纳托尔·法朗土在内的许多西方文人没有或者很少能思考这一点。
事实上，在各种服饰文化表象的背后，不论这种服饰是光彩四溢、如诗如画，还是袒露人体、性感靡丽，还是朴实无华、素净淡雅，存在着各种与之对应的服饰观念。这些观念是思想、文化、历史、时代、心理、审美等诸要素的综合反映，而在这些诸要素中思想又占据着支配的地位，它规定了服饰文化深层次的本质内涵，服饰历史的生成与延绵，服饰的时代特征与律动，服饰心理的定势与变更，服饰审美的形式与内容。
与中西服饰文化不同的是：伊斯兰服饰文化是以伊斯兰教义这一最根本的价值观作为统摄服饰的文化、历史、时代、心理、审美各要素的最高主导思想。因此，这种服饰文化具有鲜明的宗教特征。它必然突出服饰的伦理观念，而将服饰的艺术视作必须以服从这种伦理观念为前提。在伊斯兰服饰文化看来，凡是与伊斯兰服饰伦理学主要原则相矛盾、相抵触的服饰艺术不仅不美，而且非常丑恶，必须在道德上和法律上加以制止。
根据伊斯兰教义，衣饰的目的无非是：第一，遮盖身体；第二，御寒和装饰。《古兰经》说："阿丹的子孙啊！我（安拉）确已为你们而创造遮盖阴部的衣服和修饰的衣服，敬畏的衣服尤为优美。这是属于安拉的迹象，以使他们觉悟。"（7：26）在这里，有必要提示的是："阴部"不能只从狭义上去理解，而应从广义上去理解，即包括阴部在内的"羞体"。遮盖羞体具有伦理上的重要意义。它是区别人与动物的外部标志，也是文明礼貌，远避恶魔的高尚美德。因此，它构成伊斯兰服饰伦理学的第一条主要原则。《古兰》说："阿丹的子孙啊！绝不要让恶魔考验你们。犹如他把你们的始祖父母的衣服脱下，而揭示他俩自己的阴部，然后把他俩诱出乐园。"（７：27）那么"羞体"的范围又当如何界定呢？伊斯兰教律规定：男子从肚脐至膝盖为羞体，女子除险和手以外均为羞体。穆斯林男女都应该耻于暴露羞体，即使是远离人群，独自居住，教律也要求遮盖羞体。
当然，伊斯兰并不反对人们在遮盖差体的前提下衣饰讲究清洁整齐，漂亮得体，体现高尚的信仰境界和品质情操。譬如穆圣就曾特别强调，在公共集会场所，要讲究清洁卫生和美观，如聚礼、开斋节和古尔邦节的集会。穆圣说："你们无论是谁，如果宽裕的话，除了工作的衣服以外，应当为聚礼日准备两套衣服。"（艾卜·达伍德所传圣训）《古兰》也说："阿丹的子孙啊！每退礼拜，你们必须穿着服饰。你们应当吃、应当唱，但不要过分。安拉确是不喜欢过分者的。"（7：31）这里所言"不要过分"意指在享受安拉的思典，满足人类衣食等欲望时，应格守中正之道。穆圣也说："你们勿浪费，勿挥霍，你们吃吧，喝吧，施舍吧！"伊本·阿巴斯说："你们当避免浪费与挥霍，你可食你意欲之食，穿你意欲之服。"阿布胡赖勒传，穆圣说：''长饱之长如超过两踝骨之下，踝骨下部在火狱里将遭受刑罚的严惩。"又传，穆圣说："有个人（哈伦）身着长服，梳饰头发，傲慢异常，安拉让大地吞食了他。直到复活日随地层继续下沉。''鸡木米·赛乃文传，穆圣曾说："今世身着彩色瑰丽服装的许多女人在后世将赤身裸体。"由此可见，伊斯兰反对在衣着装饰上奢侈豪华、铺张浪费。这构成伊斯兰服饰伦理学的第二条主要原则。在这一原则的指导下，伊斯兰禁止穆斯林穿戴有名气和矜骄性的衣饰。《古兰》说："安拉是不喜爱一切傲慢者、矜夸者的。"（57：23）穆圣说："谁自命不凡地拉扯自己的衣服，谁在复活日不会蒙受安拉的理睬。"（《布哈里圣训实录》、《穆斯林圣训实录》）为了使穆斯林避免矜夸的嫌疑，穆圣曾经告诫大家不要穿豪华的衣服，因为这种衣服往往以一些无意义的外表在众人之间引起矜骄。争荣、攀比、夸耀和浪费。穆圣说："谁在今世穿上有名气的豪华衣服，复生日谁将穿上屈辱的衣服，并且烈火在衣着里燃烧着"。（伊本·马哲所传圣训）有一个人向伊本·欧麦尔请教："我该穿什么样的衣服合适？"伊本·欧麦尔说："不要穿那种不雅观而受愚者所看不起的衣服；也不要罗那种因其豪华，超过适度而受到智者们指责的衣服。"（图布拉尼等圣训学家院传）这一席话言简意赅地表述了伊斯兰美学的一大原则，即中正之美。只有做到中正之美，才能更好地体现人性之美，人性之美中又包含了中正之美。
伊斯兰服饰伦理学的第三条原则是：严禁异性相互模仿。穆圣普宣布："禁止女子在衣着上打扮成男子的装束；禁止男子在衣着上打扮成女子装束。"（艾卜·达伍德、尼萨仪、伊本·马哲、伊本·哈巴尼等人所传圣训）因为男女不分，各自违背自身的特点会造成心理上的变异和道德上的颓废。拿男子为例，伊斯兰禁止男子穿戴金饰和丝织品，因为这两种服饰适合女性穿戴。据阿里说："穆圣拿来一件丝织品放在右边，又拿来一件金饰放在左边。然后说道："这两件东西，对于男穆斯林来说，是非法的。"（同上）欧麦尔也说："我听穆圣说过：''你们不要穿戴丝织品，因为谁在现世穿戴丝织品，谁在后世就无权穿戴了"。（《布哈里圣训实录》）穆圣对于丝绸衣服还曾有过这样的教诲："这是没有礼貌者的衣服"。（同上）他有一次见一男子手上戴着一个金戒指，马上将它剥去并且丢在一旁，问道："你们个个要打算去找一个火炭子放在手上吗？"当穆圣走了以后，有人对那男子说："你该去把你的戒指拣起来加以利用呀！"那男子说："不！以安拉为誓，穆圣抛弃了的东西，我是不会再去拣取的。"（《穆斯林圣训实录》）至于用银戒指，穆圣允许男性使用。据布哈里传自伊本·欧麦尔的圣训说："穆圣用银币制作了一只戒指，后来相继传到艾布·伯克·欧麦尔、奥斯曼三个人手上戴过，最后是掉进艾利斯的一口井里。"（《布哈里圣训实录》）
优素福·格尔则威在《论伊斯兰教律中合法与非法事物》中指出："伊斯兰教禁止男子佩戴纯金装饰品和穿真丝织物是有其高尚的教育意义和伦理意义的。作为维护主道而奋斗的、强有力的伊斯兰教，是喜欢男子维护自己的刚勇和其英雄气概，不要有软弱和衰微的表现。安拉使男子生理结构有别于女子，所以男子不宜穿精美的服饰……妇女之所以例外，是照顾妇女喜爱装饰品和爱美的天性。但是她们的装饰不得用以勾引男子，挑逗情欲。《古兰》告诫妇女们："叫她们不要用力踏足，使得人知道她们隐藏的首饰。"（24：31）穆圣也告诫妇女们：不要打扮得花枝招展，芳香扑鼻，去吸弓队群的每一双眼睛，每一双眼睛被她吸引也就有了奸情。"（尼萨仪、伊本·哈巴尼等人所传圣训）
伊斯兰绝对禁止妇女穿着稀薄、透明或半透明的衣服，或者穿戴那种只掩盖身体某些部位的衣服。尤其严禁穿有意突出乳房、腰部、臀部等易惹性欲的紧身衣裤。据文卜·胡赖依勒传述穆圣说："火狱中的两种人，我不愿看他们：一是不义之官吏，他们手拿鞭子，如牛尾巴，逢人就打。二是妇女，身穿透明的服装，趾高气扬，自迷而迷人，头饰如驼峰，东倒西歪。这般人，不得进乐园，连乐园的气息也嗅不着，尽管乐园的芬芳四溢，很远很远就可嗅到。"（《穆斯林圣训实录》）此外，妇女们若将眉毛弄稀，以便纤细整齐，或用颜料彩画和修饰（包括画黑、涂浓等）以及续发、带假发等亦属禁忌之树。穆圣曾谴责过"替人弄稀眉毛的女人和请求弄稀眉毛的女人。"（艾卜·达伍德所传圣训）并且说："愿安拉谴怒续发的女人和请求续发的女人。"以布哈里圣训实录》）赛欧底·布尼·哈西比说："穆俄威叶来到麦地那，向我们作演说，并且取出一团假发说：除了犹太教徒以外，我还没有见过谁干这玩艺。穆圣把它叫做伪造。"优素福·格尔则威在《论伊斯兰教律中的合法与非法事物》中指出："穆圣把这种事（假发）称之"伪造"，那就暗示着应当禁止。这是一种掺假、粉饰行为。伊斯兰谴责掺假、伪造。不论是物质方面的伪造，还是精神方面的伪造，都是与伊斯兰教背道而驰的。穆圣说："谁欺骗我们，谁不是我们的教胞。"（圣门弟子所传圣训）汉托卜说："对这些事物，伊斯兰之所以严厉地提出警告，是因为其中含有骗人和欺诈。假使对其中任何一方面稍加宽容，那么，势必导致其他方面采取欺骗手段也同样可行。同时，这些行为还包含着变更安拉的创造物。圣训对此是严加谴责的。
从上面所述可以看出：伊斯兰服饰观念旨在从人们的穿戴上导人至善。既反对袒露羞体，挑逗情欲的服饰，也反对奢侈豪华、铺张浪费的服饰；既反对男扮女装，也反对女扮男装；既反对画眉粉饰，也反对续发造假，并且，在服饰美上遵循中正之美的原则。而中正之美和人性之美、和谐之美互动互融，相应生辉，构成伊斯兰美学的三大核心内容。
与伊斯兰服饰文化相反，西方服饰文化强调的是服饰在突出人体美上的审美功能，而忽略了服饰的伦理价值。这和西方崇尚人体艺术的传统有着密切的联系。打开西方艺术史，我们可以看到：奥地利出土的《维林多夫的维纳斯》和罗塞尔出土的《持角杯的维纳斯》表现的是混饨初开的原始人对女性的爱恋和崇拜。古希腊的《阿纳维索斯的库罗斯》、《多洛福罗斯》和高达两米的《宙斯》铜像表现的是对男性人体强健雄风的赞叹。从文艺复兴的意大利三杰到十九世纪的安格尔和罗丹，艺术家们更是将男女两性的人体美展露得淋漓尽致。雕塑家罗丹曾经援缓推动放着维纳斯塑像的转台，仔细地品味人体曲线的起伏变化，认为"没有比人体的美更能激起富有感官的柔情了……（《罗丹艺术论》）近代德国哲学家叔本华更是由衷地惊叹："任何对象都不能象最美的人面和体态这样迅速地把我们带人纯粹的审美观照，一见就使我们充满了一种不可言诠的快感。"（《意志及表象之世界》）第三卷《表象之世界：艺术之目的》正因为人体在西方艺术家、哲学家们看来具有如此巨力的较力和审美功能，它才理所当然地成为西方服饰艺术创作的根据，才自然而然地成为服饰美依附的对象，才毫不留情地排挤了伦理学对服饰美学应有的支配地位。这种以人体美为基础的服饰文化形态在西方几乎一直占据着主导的位置。只要我们翻阅一下西方某些时代的服装款式，就会发现它们大都非常强调对人体的肩、胸、腰、臂、臀、腿等部位的表现。特别是女性服饰，突出人体曲体的倾向更加明显。当代的牛仔裤、超短裙、"三点式"泳装等均属于这种服饰文化形态。这种以突出人体美为主旋律的西方服饰文化在很大程度上和作为西方文明三大基柱之一的古希腊罗马文化有着千丝万缕的联系。就拿古罗马人来说，当时裸露人体一度蔚然成风。由汀托贝拉斯导演的美国影片《罗马帝国艳情史》就以写实的手法逼真地描述了公元37至41年卡尼古拉统治罗马帝国时期裸体为习，淫乱无度的场面。在现在的人们看来，当时盛行的裸体癖和乱伦仅差一步之遥，两者几乎成为同义词。
关于突出人体美是否会激起情欲的问题，西方学者大都持否定的态度，即认为人体美和其他美的形式、内容一样不会激发人们的情欲。这一结论是基于黑格尔的美学观点。黑格尔认为，应该将美与欲望严格区分开来。美是靠心灵去把握的，不会激起情欲。只有低级的感性把握才会激起情欲。单纯的感性把握是根据自身个别的情趣和冲动去感知和对待审美之对象，利用它、吞噬它、牺牲它来达到满足自我的目标，而心灵把握是以思考者的身份，用普遍的观念来认知和对待这些外在的事物，让审美之对象独为自由地存在．譬如人与艺术作品的关系就是如此。（《美学》第一卷）库中则说得更具体，他认为美是一种特殊情绪而不是欲望需求。他指出："美的特点并非刺激欲望或把它点燃起来，而是使它纯洁化，高尚化。比方一个美女，她愈是长得美丽，人们愈是见了品格如此高贵的造物，他们的肉欲必然愈加受到一种优美娴雅情感的调和，有时甚至被无私的崇拜所替代。"他认为，假如美女会唤起肉欲，"哪你就不配欣赏美。"（《论美》）
但是，黑格尔和库申的观点若机械地移植到人体美的各种解释上，那就显然有些牵强附会。因为如果将人体当作美或者艺术品来观赏，尤其将异性人体当作美或者艺术品来观赏，很难绝对排除欲念的产生。某些人体雕塑、人体绘画、人体摄影以及影视剧和文学作品中某些涉及情欲、爱欲的描写，甚至某些类似人体形态的描绘，都完全可能在给欣赏者以美感的同时，引起他们的情感冲动和生理反应。这种现象可称之为人体美的特殊性和人体审美经验的特殊性。这种情感冲动和生理反应往往会形成一股巨大的、甚至是不可抗拒的冲击力，干扰乃至破坏欣赏者对人体美的观赏。在欲念和观赏的两军对垒中，观赏并不总是占据上风的。正是这种对峙才形成审美心理的漩涡和张力，使欣赏者感到内心在一直不断地颤动赧西方哲人在夸大美的同时，显然将它概念化、抽象化。然而，既作为审美客体又作为审美主体的人并不是概念和抽象符号的化身。他们首先是活生生的，有血有肉有欲望的人。在现实生活中，不可能先让所有的欣赏者的情感、精神和意志都经过纯净的过滤，然后再投入人体审美的观赏世界。世上没有一座能够制造出一种概念化、抽象化活人的炼狱。因此，西方服饰文化突出人体曲线和人体性感部位的做法很难摆脱"激起欲念"之嫌。在这种服饰文化形态中缺乏应有的，象伊斯兰一样的伦理价值观。
如果说西方服饰文化刻意追求表现人体美，而完全忽视了服饰伦理，那么，中国服饰文化由于受到传统的伦理价值观念的影响还或多或少地保留着一些道德上的体统。譬如《礼记·王制》说："作淫声异服。奇球奇器以疑众，杀！"（易·系辞》认为：''始容诲淫"。《左传》称"贪色为淫"。《系辞》是秦、汗间的儒生所作，其后，赵飞燕、梁冀及其妻子等在服饰上的追求奇异和生活的淫乱，更说明了"冶容诲淫"。然而，尽管中国传统服饰文化没有或者很少突出对人体美的直接赞赏，但在一些古典文学作品里不乏对人体美的描写。从《诗经》，骚赋到明清的小说和传奇，其中都有这类描写，譬如"肌如白雪，腰如束素"。"肤如凝脂"、"虎背熊腰"，而且更多的是人与服饰共同构成的美的形象；"著我绣荚裙，事事四五通，足上蹑丝履，头上玳瑁光，腰若流纨素，耳著明月铛，指如削葱根，口如含珠丹，纤纤作细步，精妙世无双。"（《古诗为焦仲卿妻作》）；"三月三日天气新，长安水边多丽人。态浓意远淑且真，肌理细腻骨肉匀。绣罗衣赏照暮春，蹙金孔雀银麒麟。头上何所有？翠微訇叶垂鬓唇。背后何所见？珠压腰 稳称身。"（《丽人行》）或许有人会以现代女性服装中的旗袍为例，来证明中国女装也着重表现人体的自然美，其实，这种旗袍是在本世纪上半叶受西方服饰审美趣味影响的结果，直至光绪年间，旗袍还不是现在的式样。传统旗袍在肩、胸、腰、臂、臀等部位的表现与突出人体美的西方女性服装完全不一样。和西方服饰艺术不同的是：中国服饰艺术不是突出人体美，而是充分调动艺术造型等手段追求一种装饰美，即一种超越形体的精神空间。从中国清朝以前的服装款式来看，遮蔽人体的宽抱大油是中国传统服饰的主流。既使某些人的形体很美，这种服装也不去展现这个美的形体。《资治通鉴》引萧何的话说："天子以四海为家，不壮不丽无以重威，"从这层意义上去看宽抱大袖的中国古代皇帝礼服，我们应会明白它们为什么不去表现皇帝的形体美，而是着重写意传神，突出他们端庄威严的精神力量。屈原在《涉江》中言："余幼好此奇服兮，年既老而不衰，带长铗之陆离兮，冠切云之崔嵬。"他以穿戴富有自己个性的服饰来表现自己愤世嫉俗，不趋炎附势的气度和情怀。西方服饰人体直观美和中国服饰人体装饰美的区别反映了两种文化形态价值取向的不同。林语堂就曾经指出："大约中西服装哲学上不同之点，在于西装意在表现人身形体，而中装意在遮盖它。"（《生活的艺术》）莱辛说："我承认衣服也有一种美，但是比起人体美来，衣服美算得上什么呢？"（转引自《西方美学家论美和美感》）而林语堂则持相反观点："只有在没有美感的社会，才可以容得住西装……西装的式样是这样的，使街上的行人都会知道你的腰身是三十二寸或三十八寸……一般痴肥的四十岁妇女，穿起祖胸露背的晚服来赴歌剧的初夜公演，这也是西洋发明的刺目事物之一。（《生活的艺术》）
然而，由于中国服饰文化缺乏象伊斯兰一样的宗教观念的制约，所以很难抵卸西方突出人体美的服饰审美价值观的侵蚀。近代的旗袍和现代都市女性的各种扭四人体的服装便证明了这一点。中国有句俗语："穿衣戴帽各随所好"。这说明中国服饰文化在一定程度上缺少伦理的约束。
当然西方服饰也吸收中国传统服饰的某些特点，譬如，当中国现代服装采用西方女装那种坦肩露背的领式时，西方则采用中国旗袍的立式领，但西方对中国传统服饰特点的吸收和借鉴毕竟是微乎甚微的。中国传统服饰的审美价值观不可能从整体上去改变或者去替代西方人的审美定势，而西方服饰文化则已形成对中国传统服饰文化的强大冲击波，中国人似乎不知不觉地在面临着服饰上的异化。
和伊斯兰服饰文化不同的另一个方面是：中西当代和现代服饰最引人注目的一个特点是：服饰款式不断翻新，追求品牌，高速淘汰，从而给经济资源带来巨大的浪费。这同反对奢靡浪费的伊斯兰服饰伦理学形成了鲜明的对比。翻阅近二十年来中西各国时装杂志，我们很容易发现，许多服装款式的平均寿命只有三至六个月，甚至更短。仅以裙子的款式为例，在二十世纪七十年代就有"中庸裙"、"密实裙"、"密摺把裙装"、"开叉裙"、"层叠裙装"、古典式裙装"相继问世。许多服装设计师每年都要推出许多新的服装款式，在不断地人为地刺激服装款式高消费的同时也不断地刺激人们的其他欲望。据国外有关资料报道，当英国王妃戴安娜得知自己被列为一九八三年''十大衣着最差女性"榜首时，感到十分羞傀和难堪，连英国的许多平民百姓也为她祈祷。这一事例极具有讽刺意义。它表明：服饰早已超越了普通人，甚认为，服饰不仅具有实用和装饰的功效，而且更重要的是，它有体现人类在信仰上的崇高精神境界的作用和意义。而中西服饰文化则将服饰艺术视为服装设计的首要原则，前者重装饰艺术；后者重人体艺术。伦理观念对服装设计与制作的调节作用受到不同程度的弱化或摈弃。甚至是英国成员的消费标准和审美标准。这种情形正如乔维诺.庞达诺曾指出的："我们每天都看到服装是这样变更花样，四个月前还认为满意的服装，今天就已经过时而遭到摈弃。这种放荡不羁，只能受到谴责而无法加以禁止。"(《君主论》）虽然服装上的铺张浪费和追求新奇效应在中国传统服饰文化中从未占据主导地位，但不少有识之士对此却有警世之言在先，譬如，墨子就曾讲过："为衣服之法，冬则练帛之中，足以为轻且暖；夏则缔络之中，足以为轻且清，谨此则止。故圣人之为衣服，适身体和肌肤而足矣，非荣耳而观愚民也……当今之主，其为衣服……铸金色为钩，珠玉以为佩，女工作文采，男工作刻接，以为身服。此非云益暖之情也，单财劳力，毕归之于无用也。以此观之，其为衣服，非为身体，皆为现好。是以其民淫僻而难治，其君奢侈而难谏也。"（《墨子·辞过》）墨子的话语是多么的中肯和精辟，但至今仍遭非议。
此外，当今的有些时装设计师还有意追求某种荒诞离奇的视觉效应。譬如在西方和日本等国曾一度流行过的"乞丐装"，人们故意把衣服弄破，东拖一片，西挂一片，甚至弄成衣不蔽体的样子。或者用陈旧肮脏的布来制作。
有一篇文章中谈到两件事，文章的作者看到一位男青年穿的衣服上印有一行英文，译成中文是：请勿用钩子"。作者对此深有感触地说："我看他神情挺有一番沾沾自喜之色，岂不知穿上印有这样文字的衣服已经把自己当成商品了，而且还让人们别用钩子钩他。''接着，作者又提及另一件事情："我还看到过一位女青年居然穿着印有"KISS ME"的汗衫招摇过市，我不知道她是否知道这两个英文字的含意译成中文是"吻我"。这更是令人瞠目！"（《美化生活》1984年第6期）
至于伊斯兰服饰伦理学坚决反对的男扮女装，女扮男装，在中西现代服饰中更是司空见惯，屡见不鲜。我们在街上常常可以看到身着男式服饰的所谓"假小子"和头扎辫子，耳戴金环的妖艳男子。还有些服装似乎是受了西方女权主义思潮的影响，有意在消除两性之间的特征差别，提倡所谓：中性服饰"或者"服饰中性化"。
以上种种现象为伊斯兰教律所不容。从伊斯兰服饰文化和中西服饰文化的比较中我们可以归纳为以下几点：
一、伊斯兰服饰文化是以伊斯兰教义这一最根本的、最合理的价值观作为统摄服饰的文化、历史、时代、心理、审美等诸要素的最高主导思想。伊斯兰服饰艺术根本无需伦理学的干预，因为艺术本身就足以陶冶人们的高尚情操。
二、伊斯兰服饰文化强调服装必须遮盖羞体。因为虽然人体作为安拉的创造物是均称健美的，但人体是有男女之别的。暴露羞体很容易激起本能的情欲，从而败坏道德，使人降格为同动物一般。而西方服饰文化则有意突出人体。在将人体作为一种美来观赏时，忽略了人体美的特殊性及人体审美经验的特殊性，混淆了人体美与其他美的形态之间的差异。这种展现和突出人体的审美观是西方服饰文化的基础。它在某种程度上是古罗马文化的历史沉淀。而中国传统服饰文化虽然在一定程度上受到传统伦理价值观的约束，不是重人体的直观表现，而是重装饰的写意和传神，但这种传统伦理价值观缺少象伊斯兰伦理学一般的坚固支撑--认主独一的正信和后世归宿的最终关怀，因此，很难抵卸西方审美价值观在服饰设计与制作上的非道德化倾向的侵蚀，使自身最终发生异化。
三、伊斯兰服饰文化反对服饰上的奢侈浪费，认为人类作为安拉在大地上的代治者，必须在享用安拉的恩典时遵循中正之道，即不可不用，也不可滥用。而中正之美又是人性美的内涵之一。它和人性美、和谐美一起构成伊斯兰美学的三大核心内容，也构成伊斯兰服饰美学的三大核心容，只有同时坚持伊斯兰服饰文化的各项主要原则，才能给人以一种既有中正美，又有人性美的和谐向上的美的感受和律动。而中西服饰文化，虽不乏有识之上的警世之言，但在服装设计上还是不断地别出心裁，标新立异，为追求所谓的服饰艺术不惜以浪费人力物力资源为代价，甚至弄出不伦不类，荒唐可笑的事情，使服饰艺术受到非道德化的扭曲而变异。
四、伊斯兰服饰文化还反对男女不分，互相摹仿的行为，认为这样做有悻安拉造物的本来面目和天性。这种性别上的掩饰作假会使人性受到歪曲，从而走向堕落。而中西现代服饰在一定程度上具有两性不分的特点。它在某种意义上反映了现代女权主义思潮的传播和泛滥。而女权主义传播和泛滥的直接后果之一便是男女社会角色的不分和同性恋等道德问题的增多。
来源:本站综合
