企业盼望已久的输欧10类产品的配额分配方案终于与广大纺织出口企业见面了，看了第一次分配方案，笔者既喜又忧，喜的是方案总体来说良好，忧的是还存在一些实际的问题。

　　总体数据分析

　　1.接近10％的纺织出口企业分到了有限的配额。

　　第一次配额共分配企业数5718家，约占纺织出口企业的10％。其中：国有企业1341家、三资企业1751家、其他企业2626家。

　　这次共分配配额测算出口额约4.9亿美元，折纤维量23502吨；平均每家企业可分配8.6万美元，折纤维量4.1吨。其中：纺织品4578万美元，折纤维量7942吨；服装44701万美元，折纤维量15560吨。

　　以测算出口额为依据，纺织品、服装分别占9％、91％；以纤维量为依据，纺织品、服装分别占34％、66 ％。

　　2.国有企业仍拥有45％的配额。

　　占分配企业数23％的国有企业分配22420万美元，折纤维量10802吨，分别占测算出口额的45.5 ％、占纤维量的46％。三资企业分配12225万美元，折纤维量5200吨，分别占测算出口额的24.8％、占纤维量的22％。其他企业分配14634万美元，折纤维量7500吨；分别占测算出口额的29.7％、占纤维量的32％。

　　3.江、浙、沪、鲁、粤拥有85％的配额，广东分配配额总量第一。

　　江、浙、沪、鲁、粤五省市分配配额企业数4450家。以测算出口额计，共分配42609万美元，占总测算出口额的86.5％；以折纤维量计，分配20014吨，占分配配额折纤维总量的85％。

　　浙江分配企业1319家，分配配额分别占测算出口额的24％、占纤维量的22％；广东分配企业1210家，分配配额分别占测算出口额的26％、占纤维量的19％；江苏分配企业749家，分配配额分别占测算出口额的15％、占纤维量的17％；上海分配企业581家，分配配额分别占测算出口额的15％、占纤维量的13％；山东分配企业591 家，分配配额分别占测算出口额的7％、占纤维量的14％。

　　4.从企业分配配额集中程度看：按多寡排序，前10家企业分配了配额总量的11％，1％企业分配了总量2 5％以上的配额，5％的企业分配了总量50％的配额，10％的企业分配了总量65％的配额。

　　而对于纺织品来说，这种现象更为严重，第1家企业分配了总量11％的配额，前10家企业分配了28％的配额，前20家企业分配了36％的配额。

　　第一次分配总体评价对欧10类纺织产品配额第一次分配已经结束，从上述数据的基本面来说，其与我国纺织产业和贸易结构基本相适应，是按照"公开、公正、透明"的原则进行的分配，政府、协会、商会以及各级媒体都作了详尽的阐述，并给出了积极肯定的评述。积极肯定的作用不可否定，但笔者仍想作一些更为细致的分析，提一些不同的观点，供大家参考。

　　1.分配配额的原则应该进一步改进和完善。

　　不能仅将"公开、公正、透明"作为配额分配的原则，这只是保证政策贯彻执行的一种手段和方法，以规避政策执行过程中的违规操作和人为因素。而真正的原则应该是基于以下两点，一是有利于促进产业健康发展，引导企业做优或做大；二是必须实现资源效用的最大化。

　　分配配额的原则和广交会摊位、评选品牌名牌等政策应纳入政府提出的"一个中心、两条主线、三个转变、四项工作"纺织外贸政策体系之中，真正形成推动加快纺织产业升级的科学合理的政策框架和体系。

　　第一次纺织品配额分配更多地强调了表面上的东西，而在一定程度上忽略了我国纺织产业和贸易的基本现状，还存在一些值得改进的地方。

　　2.地区间不平衡的状况愈来愈严重。

　　长三角分配了52％以上的配额，除江、浙、沪、鲁、粤外其他地区仅分配了不到15％的配额，中部和西部地区就更少了，地区间的不平衡越拉越大，这样不利于全国纺织产业的总体发展和结构调整。完全按照出口业绩来分配必然会导致中西部地区的纺织发展资源变得更为缺乏，不利于中西部纺织行业和企业和发展。

　　3.企业之间出现了严重失衡的状况，分配结果走了两个极端，一是配额过于集中；二是大多数企业分得太少，无法接单。

　　1％的企业分配了25％的配额，5％的企业分配了50％的配额，这说明了极少数企业获得了太多的配额。更有甚者，山东一企业分配了全国11％以上的纺织品配额，该企业与山东另一企业共拥有山东近50％纺织品的配额。配额的过度集中不利于资源发挥最大效用。

　　约65％的企业分配配额数量仅1000千克，不到2万美元，难于接单；30％的企业分配配额不到500件；11％的企业分配配额不到100件，这些企业分到了配额，根本无法使用。要解决这样用不掉的配额资源，国家就必须按照市场、产业和产品特点建立合理规范的配额调剂市场。

　　有极少数纺织自营出口优势企业，其最重要的主营产品的配额连1件都没有分到，这种在配额时代都没有发生过的事情不得不令人思考，仅仅从数据上作文章还远远不够，还应该更多地从产业的发展、企业的生存上考虑。

　　在配额时代，配额的分配和招标都相应设置了最高量和最低量，这是多年积累的经验，有一定的合理性，但这次分配为什么没有这样做？再有，配额的调剂也是三令五申禁止的，但为什么总是屡禁不止？值得深思。(樊 敏)