作者亚历山大·哈格吕肯在文章中指出，如同没有签证的旅游者，目前数百万件来自中国的纺织产品滞留在欧洲各个港口无法通关入境。欧盟限制它们的输入，以保护南欧国家的服装业不受廉价产品的竞争，结果却导致市场供应不足，消费者面对的是商场里空荡的货架和上涨的价格。欧盟的贸易保护主义政策不仅不能解决旧问题，因为它只能提供有限期的保护，而且还引发一系列新的问题。欧盟为服装生产商注射的是一支既不能治本，又有巨大副作用的毒药。
文章认为，筑建贸易壁垒就如同企图阻止中国成长为世界经济大国一样不会奏效。西方国家的工人担心失去工作毫不奇怪。未来他们还会频繁地呼吁采取贸易保护措施，而不仅仅是纺织品。欧盟面临的是一项基本性抉择，却做出非常错误的决策。贸易保护主义只能使问题更加严重。瑞典和荷兰两国的贸易部长最近警告欧盟不要进行“经济性自杀”是完全正确的。谁阻止来自中国的产品入境，自己也不能再向这个越来越富裕的国家卖出任何产品。对于像德国这样本身就严重依赖出口的国家，采取贸易保护主义是完全不可行的。文章强调，迄今所有的经验都证明，自由贸易会使双方都从中受益。比如，中国向德国提供纺织品，而德国则向中国出口纺织机器。正是因为中国像德国出口了这么多的产品，德国企业向中国的销售额才有可能在十年之内翻了两翻。而工作岗位的转移也并不是纯粹是亏损的买卖。设想如果阿迪达斯和彪马仍然坚持在德国以高昂的成本生产运动鞋，那么这两家公司早就破产。而把生产转移到远东地区之后，它们不仅保住市场，还确保了在德国的设计和营销工作岗位。如果公司破产，这些又怎能保得住？
文章认为，在全球化的变革中欧洲人已不能再生产廉价的大批量产品。要保住足够高收入的工作岗位，欧洲人需要更多的创新，更优质的服务，更好的教育和更高的科学研究水平。可惜欧洲的政治领袖只是最近才开始鼓励和促进这种转型。但欧洲不必绝望。随着中国经济的增长带动当地工资和成本的上升，像当年的日本和韩国一样，中国的竞争优势也将有所削弱，欧洲可以相对容易地与中国进行竞争。文章指出，无论如何中国都将成长为全球经济大国，这对欧洲和美国意味着一个更大的销售市场。但西方必须认清这样一个事实，它们任意主导世界经济的时代正一去不返。中国的崛起可以被理解为一个大国的回归，毕竟早就500多年前，这个国家就被视为世界上技术最先进和人均收入最高的国家之一。
