他举例说，今年纺织品贸易一体化后，欧盟贸易商、中国生产商都是按自由贸易原则在安排生产。但欧盟对中国纺织品设限，至今年6月11日签署协议时，这些贸易规律被突然打乱。其中以秋冬类产品毛衫最为典型，一般进入下半年就要上架销售，但现在在欧盟是严重缺货。

　　同样的情形，在美国也很可能出现。如美对中国毛袜设限，可能导致美国秋冬季的袜子短缺。此外，像丝绸、麻、绒等产品，美国国内要么没有生产，要么即使生产也满足不了需求，也可能出现与欧美类似的情形。

　　“更为严重的是，美国对华纺织品设限，将打乱美国的产业链，损害到美国棉农和面料产业的利益。”曹新宇说据美国官方统计，中国每年进口美国棉花占美国棉花出口总额的一半。去年中国进口美国棉花500万包(每包500磅)，价值16亿美元。美国国际棉花协会中国和东南亚总监冠杰曾表示：“中国是美国棉花生产的希望”。他还忧心忡忡地指出，如果中国纺织业压缩生产规模，必然影响到美国棉花的进口，“我们不能只卖美国棉花，不让中国卖纺织品”。

　　这种担忧不是没有道理的。自今年5月初传出美国将对中国三类纺织品设限消息以来，纽约的棉花期货价格就开始一路下滑。5月中旬，美国宣布对中国七类纺织品实行限制后，棉花期货价格大幅下跌，出口额与去年同期相比减少了七成。

　　“自由贸易”难掩国内政治需要　夕阳产业“捆绑”富国贸易政策

　　一个问题随之而来：不论在欧盟还是美国，与中国纺织品生产商、出口商“利益比较一致”的进口商、零售商和消费者组织，其数量规模比代表区区数十万人利益的纺织制造业团体大得多，后者何能如此“兴风作浪”？

　　“在任何国家，国际贸易政策从来就没有、也永远不可能是单纯的经济问题。”梅新育说，“纺织制造业在发达国家是典型的夕阳产业，但这个夕阳产业中的贸易保护主义势力，成功‘捆绑’了发达国家的贸易政策。” 从中欧纺织品争端的发端、升级到解决的过程中，可以清楚地看到这一点。法国、意大利和葡萄牙等南欧国家强烈支持设限，德国、荷兰、瑞典等北欧国家则表示欢迎中国纺织品。对待中国纺织品问题上形成的欧洲“两派”国家，恰好被阿尔卑斯山脉隔开。在南欧国家，仍保留有一定数量的纺织制造业，而北欧国家纺织制造业则已为数不多。

　　德国联邦批发外贸协会主席安东泉今年4月中旬访华时，用“阿尔卑斯山效应”一词形象地描述了这种对立。他还表示，德国等北欧国家“无条件欢迎中国纺织品”。
　　但恰恰是南欧国家的纺织制造业，“绑架”了欧盟的贸易政策，导致欧盟4月开始对中国10种纺织品启动设限调查。中国商务部对此结果表示强烈反对，并指出“纺织品贸易配额取消前，欧盟纺织业有10年时间进行调整”。

　　荷兰驻华大使贺飞烈在6月份召开的“中欧经贸论坛2005”上明确表示，欧盟在对华纺织品实施“特保”决策过程中存在严重分歧，最开始欧盟25个成员国中只有两个国家极力主张对华纺织品设限，荷兰就明确反对对中国实施“特保”，但未能改变表决结果

　　“欧盟当时对华纺织品设限，还有很强的政治背景。”中国纺织品进出口商会副会长曹新宇在接受本报记者采访时说，“当时，《欧盟宪法》将在各成员国进行表决通过。在部分欧盟成员国里，主张自由贸易的《欧盟宪法》遭到了以纺织制造业为代表的夕阳产业的强烈抵制。为尽快推动《欧盟宪法》获通过，部分成员国如法国等，就对国内纺织制造业团体作出让步，拿中国纺织品‘开刀’，试图以牺牲中国纺织品的利益，牺牲欧盟贸易商和消费者的利益来换取欧盟宪法的通过。”

　　欧盟纺织制造业团体的“能量”之大，由此可见一斑。尽管美国纺织制造部门人数比欧盟还要少，但在对华纺织品设限方面，美国制造业团体的“能量”更有过之而无不及。

　　“在西方代议制民主政体的‘游戏规则’下，在贸易争端中寻找外国替罪羊，从来都比不无痛苦的内部结构调整，更容易受政客们青睐。因为前者效果立竿见影，后者耗时多日也未必能奏效。”梅新育说，“美国的政治体制，使其对外贸易问题更易受保护主义势力左右。”

　　同时，美国宪法将对外贸易政策决策权授予国会，总统的贸易决策权是以国会授权的形式(有时间限制)获得的。“美国的政治体制，使那些主张贸易保护主义或贸易问题政治化的利益集团，比在行政主导的国家更容易对贸易政策施加影响。”梅新育说。

　　对于这一点，《亚洲华尔街日报》做出了中肯的分析。该报报道说，今年7月份，在几个纺织品生产大州的国会议员们的勉强同意下，美国国会通过了布什政府提出的中美洲自由贸易协定（CAFTA）。作为政治交换，布什政府必然要对这些议员投桃报李。“在这种情形下，来自中国的纺织品、美国国内的贸易商和消费者的利益就被牺牲了。”该报说。