在美国统计总署发表研究报告后,参议员罗伯特·伯德就忙于发表公开言论,捍卫他苦心经营的成果。
9月26日,美国政府统计总署(GAO)发表研究报告表明,“伯德修正案”(即《2000年持续倾销与补贴抵消法案》JContinued Dumping and Subsidy Offset Act of 2000,简称CDSOA法K受益者的指向性明显。声称是为修补不公平贸易而诞生的该法案,有可能正是不公平贸易的制造者。这是美国国内第一次就该法案的公正性做出研究判断,虽然长期以来美国国内对该法案的公正性和效用褒贬不一。
美国统计总署的报告显示,在 2001年到2004年间,根据“伯德修正案”所征收的反倾销和反补贴税款中,有10亿美元补偿给美国国内的公司,其中三分之二流向了三个产业:滚珠轴承、蜡烛和钢材;其中有一半,约5亿美元流向了特定的5个公司。
另外,由于美国的贸易伙伴早已对该法案提出质疑,在2003年7月,“伯德修正案”已经被WTO宣告为违法。内外夹击下,美国政府统计总署的报告可能会成为“伯德修正案”寿终正寝的催化剂。
5个公司与5亿美元
美国统计总署提供的报告显示,在获得上述5亿美元税款的五家公司中,总部位于俄亥俄州Canton的轴承和钢铁制造商Timken Co.是最大的受益者,拿走了其中2.05亿,占10亿美元税款的20%,其余四家公司和收益数额分别是:Torrington Co.为1.35亿,Candle-lite公司为5700万,MPB公司为5500万,Zenith Electronices公司为3300万。
该报告的执笔人,统计总署的Loren Yager在电话中向记者描述得出这些数字的过程时,语气并不是记者想象中的那么艰难。
“在国会中有专门的机构会保留数据记录,显示这些款项的去向。我们是国会授权的审计机构,能够直接要求提取这些数据和记录。”他所指的机构是美国海关边防总署(Customs and Border Protection,CBP),该机构负责保留所有款项的支付情况。
显然,要查出这些资金的流向并不是困难重重,但难得的也许是推动政府部门做出这样的举动。Loren Yager说,此次研究历时将近一年。研究报告的首页上,清楚指出了实施该研究的目的——虽然有人坚持认为该法案保护了在贸易中受损的美国企业,但同时也有人认为受到补贴的企业是从财政部得到了不公平的补偿。在国会的要求下,该研究试图解析四方面内容:
1、主要的法律要求和要领;
2、任何机构在执行中面临的问题;
3、哪些公司得到了补贴,补贴对于受益者和非受益者的不同影响;
4、WTO对于该法案的判定状态。
研究报告的结果表明,每年这些补贴几乎都流向了相同的企业和产业。2001年到2004年所支付的10亿美元补贴涉及770家企业,前39位的企业占了其中8亿美元,涉及的主要行业是钢材、蜡烛、面条以及纺织品等行业。
为什么钱总是指向性地流向某些企业的口袋?“这是因为伯德修正案本身要求的时间限制问题。”美国消费品工业贸易行动联盟(The Consuming Industries Trade Action Coalition)的发言人Dara Klattt在接受本报记者电话采访时指出,在确定哪些企业有资格接受补贴和赔偿时,美国国际贸易委员会(International Trade Commission,ITC)根据伯德修正案的要求,获得补偿的企业只是那些最初在其所属产业提起反倾销或者反补贴调查的企业,而其他企业就无法跨入这个“门槛”。
“费用的高低只是源于填写的表格。”Dara Klattt解释说,相关申请反倾销或者反补贴的企业都会填写表格,表明本企业所受影响,“这个数字越大所获得的赔偿越多”。
而法案在执行过程中由于缺少对数字本身的核查和校对工作,数字被虚夸是常有的事情。美国财政部总检察长在2004年9月的一份研究报告中指出,最近几年,在将征收来的反倾销和反补贴税款发放给那些声称受到影响的企业时,美国海关管理混乱,可能多发放了几千万美元。
更重要的是,由于对补偿金的使用情况存在不可控性,获得了巨额补偿的公司如何使用这笔资金成了另一个问题。“伯德修正案”要求美国海关将征收的资金分隔出一部分,作为拨款给予美国公司,用于改进制造业的工具设备、人员培训、保健和养老金利益、环境设备,以及发展研究等方面。因此,在与国内外同行业者竞争时,得到补偿的企业占据了资金优势。
另外一种关于这笔费用去向的解释似乎有趣,却与法案的程序无太多关联。有舆论披露,受益最大的Timken公司的前总裁William R. Timken JR,是布什连任竞选时的主要支持者之一,而且还是布什在俄亥俄州的经济支持者。就在俄亥俄州,布什以压倒性胜利击败竞争对手克里。今年7月,布什即指派Timken出任驻德大使。