2005年另一个看点是欧盟就美国在计算倾销幅度时采用的“归零”做法上诉WTO的裁决。

　　所谓“归零”做法，就是当涉案产品的出口价格高于其国内价格(正常价值)、从而出现负倾销幅度时被归为零倾销幅度，结果是人为提高了倾销税率。这是一个反倾销调查中由来已久的问题。印度最早于1999年将欧盟裁定其床单倾销时的“归零”做法告到WTO，2001年WTO对此作出了突破性裁决，欧盟败诉。以后发生过多起WTO成员向欧盟“找后账”的案例。

　　有趣的是，欧盟“被咬”之后，于2003年6月，转而向WTO起诉美国，称其在对欧盟15个反倾销调查、16个行政复审中使用了“归零”做法。此案一度成为人们关注的焦点，因为其后不久，又有印度、韩国、日本、墨西哥要求加入磋商，到2004年WTO成立专家组时，除上述4个成员，又有阿根廷、巴西、中国、挪威、中国台北、中国香港和土耳其等作为第三方加入。

　　欧盟不仅诉称美国的“归零”做法违反WTO原则，更将矛头指向美国的反倾销实体法———《1930年关税法》。2005年10月31日，WTO争端解决机构专家组散发了专家组报告，作出了被认为是有利于美国的认定：美国的“归零”做法仅在原审阶段违背了WTO原则，而在复审阶段则是允许的；美国的关税法不违背WTO原则。有专家认为，如果欧盟不上诉，或上诉后仍无法翻盘，此案裁决会放任美国在反倾销复审阶段的“归零”做法，也会间接对中国企业应诉产生不利影响。在2005年上诉WTO的4起反倾销案件中，就有两起是“归零”案，分别是厄瓜多尔诉美国暖水虾案和危地马拉诉墨西哥钢管案。

　　多哈规则谈判：两大集团针锋相对

　　在多哈回合谈判中，有关反倾销协定的修改和完善属规则谈判议题。该议题的谈判始于2002年1月，WTO成员方部长会议就谈判的范围、目标和原则达成了一致：“同意就《1994年总协定(GATT)第6条反倾销措施协议》……进行谈判，目标是澄清和完善有关规则运用的纪律，同时保持其基本原则和概念不变，并要顾及到发展中国家和最不发达国家的需要。”规则谈判议题还包括反补贴协定、反补贴措施和渔业补贴等内容。

　　按照原定的时间表，规则议题的谈判于2003年坎昆会议进行了评估，并将于2005年1月1日结束谈判，但最新的非正式预测是，将推迟至2006年底才能达成作为“一揽子承诺”中的组成协议。在刚刚结束的多哈回合香港部长会议上，WTO总干事拉米提交的《多哈工作计划：部长宣言》中附件D有关规则谈判的表述比较原则，有关反倾销谈判的框架内容有：程序和实施措施的公正、透明度和可预见性；应特别“澄清和完善”倾销、损害及其因果关系的确定；以及反倾销措施的水平、范围和期限，包括税率计算、期中和新出口商复审、日落复审和反规避程序等。

　　据记者掌握的情况，在上述框架内容的背后，不同利益集团的争吵非常激烈，每次规则谈判小组会议都要提出上百个问题。按照反倾销调查的发起者和受害者，WTO成员分为出口方集团和进口方集团：前者主要是以美国为首的贸易逆差国家和地区，包括加拿大、欧盟、澳大利亚等；后者主要是以日本为首的贸易顺差国家和地区，包括韩国、泰国、中国、中国台北、中国香港等。

　　出口方集团认为，反倾销措施日益扩散，已蜕变成为过渡保护国内产业的手段，而非制止不公平贸易的机制。因此，谈判的首要目标就是要避免反倾销制度的过激与滥用。进口方集团则强调保持反倾销制度的有效性，反对进行任何实质修改。商务部公平贸易局有关人士告诉记者，上述推迟或预测的时间表，指的是多哈回合所有议题的总体谈判进程。单看规则谈判，也许会给人以进展缓慢的印象，但它并未落后与其他议题，而最重要的是，该议题在未来达成的协议，将是一个与其他议题总体平衡的结果，根据以往的经验，现在看似严重的对立和分歧，在最后一分钟都会让步和妥协。