有种观点认为，在中国与欧洲和美国的贸易中，中欧之间的矛盾会超过中美，因为美国产业是技术密集型居多，而欧洲在很大程度上还靠制造业，由于他们制造业比重大，和中国形成一定的同质竞争关系，一旦中国出口引起欧盟失业率增加，他们有可能形成更大的政治阻力。

　　近来不断出现的欧盟对中国商品的反倾销事件，似乎在正在印证这种观点。对此，我们确实有必要正视。但是，中国商品在欧盟受到抵制有各种原因，对其就业机会的冲击只是很小的部分，这里还存在一个观念的问题。在古老的欧洲国家看来，中国商品冲击的是国际市场和欧洲文化的固有格局。

　　关于就业机会这一概念，是一种国际分工的趋势。以世界鞋业为例，主要有三类国家，存在不同的工业形态，一类是中国、越南等发展中国家，具有较强的人力成本优势，在世界鞋业市场上占有很大份额；第二类是美国等国家，由于其本国经济的强劲和市场资源配置的灵活性，其本国基本放弃了鞋类制造环节，主要做品牌输出和技术研发，国内市场对外是完全开放的，主要由市场和消费者决定鞋类产品的贸易，不考虑原产地问题；第三类是意大利、西班牙等欧洲国家，这是些传统制鞋大国，他们原来在制鞋业上处于品牌、技术、制造方面的优势，但是不愿放弃制造业这块领地。这对相对保守的欧洲来说，是许多本地人不愿看到的。

　　在国际分工中，中国企业往往处于价值链的低端，而欧盟以其发达的经济、先进的技术和雄厚的资金，占据着全球经济贸易的重要位置，所以中国和欧盟实际是在相互具有优势的产业中加强合作，错位竞争。

　　但是，对欧洲而言，需要感受一种新的市场文化的冲击。这种冲击，如同两百年前西方洋布进入中国时，中国纺织业之痛一样，西方也面临着产业冲击之痛。

　　对欧盟来说，由于其几百年的资本主义经济积累，已经形成了对全球的经济优势，其在许多产业领域实际仍然走在美日等经济大国前面，形成了成熟的利益板块，比如对生活方式的理解和对品牌价值的认同等。随着经济全球化，在国际市场中其竞争优势面临着越来越多的冲击，这些欧洲引以为豪的文化观念却受到了巨大的冲击，对欧洲来说这是痛苦的。

　　对中国鞋征收反倾销税现象，并不仅仅是鞋业工人失去就业机会，背后存在对中国价廉质优产品对欧洲高端产品认识的颠覆。当年瑞士的钟表业，多以小的传统作坊为主，最后在日本和中国香港钟表业的大举价格攻势下，最后被迫转型，成立了瑞士钟表集团，才保持了高端市场的竞争力。

　　在全球化背景下，对欧洲企业而言，必须接受国际市场格局的调整，正如中国也要接受相应的社会调整一样。当然这个过程是个痛苦的过程，最后获得的是社会涅槃式的再生。

　　因此，中国产品在进入国际市场时，不仅是产品进入，还需要考虑文化融入，真正融进当地国家民众的文化之中，使中国人的传统文化和现实文化价值观念与欧洲人的文化接轨，形成和谐共存，以缓释这种文化冲突带来的矛盾爆发。